Ética e Política em tempos de pandemia

Para início de conversa vou lhes contar uma breve estorinha. Imaginem uma cidadezinha litorânea que sobrevive graças ao dinheiro que os turistas que vão visitar as praias locais gastam ali. De repente surgi um tubarão atacando os turistas e vitimando alguns. Imaginem o pânico que se instala naquele local. Então as autoridades políticas e técnicas começam a discutir o que fazer diante desse problema que surgiu. Por um lado as autoridades técnicas vão defender a interdição imediata das praias e o cancelamento da temporada de verão. Já as autoridades políticas vão defender o contrário, justificando que se a temporada for cancelada a cidade entrará em colapso financeiro. E os impactos para população que ali vive serão enormes. Nesse primeiro momento a posição defendida pelas autoridades políticas prevalece. E assim as praias continuam aberta para banho, mas com uma vigilância um pouco maior. Mesmo assim no final de semana seguinte o tubarão ataca novamente deixando mais uma vítima mortal. A partir daí as autoridades políticas se convencem de que não adianta aumentar a vigilância, é preciso resolver o problema pela raiz – o inimigo  (no caso o tubarão) precisa ser eliminado ou se não a vida não voltará ao normal naquela pequena cidade. Convencida então a autoridade política, as medidas de prevenção como interdição das praias e cancelamento da temporada são tomadas, e então se parte para caçada.

Essa estorinha que acabei de contar é o enredo do filme “O Tubarão” de Steve Spielberg lançado em 1975 – completando portanto 45 anos agora em 2020. Justamente no momento em que a humanidade enfrenta um terrível inimigo que tem vitimado milhares de pessoas mundo afora. Diante disso podemos fazer um paralelo entre o enredo do filme “O Tubarão” e o momento que estamos vivendo. Tanto a nível de Tocantins, a nível de Brasil,  como também a nível mundial. Como todos sabem o foco inicial do Novo Coronavírus se deu na China. E a partir daí foi se alastrando para o mundo todo. A medida que o vírus foi se alastrando vimos duas posturas que se assemelham muito as posturas das autoridades daquela cidadezinha onde apareceu o tubarão. Um lado dizendo se tratar de um problema minúsculo que passaria logo, logo. Por tanto não precisaria se tomar medidas drásticas. Ainda mais pelo fato de que o nosso país tem determinadas características que iria impedir um estrago tal como vimos em países como Itália e Espanha. Em suma, minimizando a crise que estamos vivendo, dizendo que havia um certo exagero por parte daqueles que defendiam o isolamento social, o fechamento das escolas, das universidades e do comércio não essencial. E por outro lado, aqueles fundamentados sobretudo nas orientações da OMS (Organização Mundial da Saúde) alertavam para o fato de que se tratava de um problema sério e enquanto não se descobrisse uma vacina eficaz seria necessário algumas medidas (especialmente o isolamento social, uso de máscara e de álcool em gel) para evitar uma proliferação maior do vírus. Temos ai portanto as duas principais posições que vimos surgir nesse período de pandemia. Por um lado alguns minimizando a gravidade da crise argumentando que o pior seria o isolamento social que desencadearia uma crise ainda maior com a consequente quebra econômica. E do outro lado se chamando atenção para a gravidade do problema e para necessidade de se tomar algumas medidas, que se não elimina o vírus, pelo menos evitando que ele se fortaleça. 

Quando nós fazemos esse tipo de reflexão, de como agir em determinada situação nós estamos no campo da Ética. Pois a ética é justamente isso, é a reflexão acerca das nossas ações. Nós agimos moralmente. E a partir da Ética nós refletimos sobre esse agir moral. Para ficar mais claro vejamos uma questão Ética do contexto atual: Por que mesmo diante dos números de casos e de mortes as pessoas continuam ignorando os alertas das autoridades sanitárias? Mesmo diante dos números  (que são reais) e das estórias de famílias devastadas por esse vírus não nos sensibilizamos e continuamos agindo como se nada estivesse acontecendo? Quando agimos assim, estamos agindo de forma virtuosa? Na concepção clássica de ética, agir virtuosamente é agir em busca do bem. E agir através de ações justas. A partir do momento que ignoro as orientações dos profissionais da saúde, colocando em risco não só a própria vida, mas sobretudo daqueles que estão ao meu redor, da comunidade que eu vivo. Será que estou agindo virtuosamente? É uma questão Ética que a filosofia nos propõem nesse contexto de pandemia.

O filósofo brasileiro Vladimir Safatle nos chama atenção para o fato de que a substância ética de um povo é definida a partir da maneira que ela lida com a morte. Como estamos lidando com as mortes decorrentes da COVID-19? Qual o nosso comportamento diante do crescente número de mortes? Mortes evitáveis em muitos casos. Esse comportamento revela a nossa substância ética, ou melhor dizendo, a falta dela. Pois se agir eticamente é agir em busca do bem, estamos agindo de forma contrária. Estamos agindo de maneira egoísta e não virtuosa. Estamos agindo pela indiferença. E são vários os exemplos nesse sentido: pessoas em festas clandestinas, se aglomerando em pontos de banho, não utilizando máscaras em locais públicos. Ignorando totalmente os alertas dos profissionais de saúde. E mesmo das autoridades políticas por meio dos decretos. É como se nada estivesse acontecendo. Milhares de pessoas morrendo e... uma completa indiferença. Uma diferença que percebemos no discurso daqueles que dizem: - Ah, já tava pra morrer! Também, tinha um monte de doenças – era cardíaco, era diabético. Uma indiferença total diante do luto do outro – da vida, a vida não tem nenhum valor. Isso mostra muito da nossa substância ética. Quando nos comportamos com total indiferença, seguimos na contramão do que propõem a ética. Tanto que é necessário decretos e outras  medidas de vigilância para impedir que as pessoas se aglomerem. Quando chegamos ao ponto de ter que ameaçar com multa as pessoas para que usem máscaras, não há nem o que dizer. E esse não é o único exemplo da nossa falta de consciência ética. É só observarmos o aumento de bens e serviços e os casos de desvios de recursos públicos da saúde, sobretudo num momento desses em que muitas pessoas morrem por falta de um atendimento básico.

Chegamos então a um ponto importante que é a relação entre ética e política. No livro clássico do Aristóteles “Ética á Nicômaco.  Ele nos diz que a finalidade da política é a busca pelo bem humano, sobretudo numa perspectiva coletiva. E como ela faz isso? Despertando nos cidadãos ações nobres. Será que é isso que isso que está acontecendo? Será se nossos representantes políticos estão utilizando a política para despertar nos cidadãos ações nobres. Reflitam sobre isso, pensem nas medidas que as autoridades políticas estão tomando – são ações, são políticas, que buscam unir a população para que superemos esse momento? Nós sabemos qual é o problema. Ainda não sabemos como destrui-lo, mas sabemos como evitar que ele se fortaleça. E mesmo sabendo de tudo isso, por que agimos de forma contrária. São questões que a filosofia moral, que os filósofos estão fazendo nesse contexto. E que todos nós, cidadãos, deveríamos fazer. Pois é a partir dessas reflexões que definiremos como será o mundo de amanhã. Essas reflexões contribuíram para construção do mundo pós-pandemia de COVID-19. Nós queremos um mundo que avance cada vez mais para a sua destruição ou nós queremos um mundo onde as pessoas sejam mais solidárias? Nós queremos um mundo onde cada um olha apenas para o seu próprio umbigo. Ou queremos um mundo (uma cidade, um Estado, um país) onde todos se ajudam e caminham unidos para vencer os desafios que surgiram. Pois uma coisa é fato, a pandemia de COVID-19, não é a primeira e nem será a última crise que a humanidade vai enfrentar. Antes dela tivemos outras, e no futuro certamente haverão outros desafios que precisaremos enfrentar. Como enfrentar esses problemas e o que surgirá a partir daí está na mão de todos nós. Nós podemos optar por enfrentar tal como a Filosofia nos propõem, de forma racional. Ou podemos deixar nos guiar pela irracionalidade e caminhar para nossa autodestruição. 

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. Aula ministrada para estudantes da 3° Série do Ensino Médio do CENSP-LAJEADO. 

Campanhas eleitorais no Tocantins: Muito barulho, poucas ideias!

Carreata em Miracema 

Muito barulho, poucas ideias – eis aí como poderíamos definir as campanhas eleitorais dos candidatos que estão pleiteando um cargo nessas eleições municipais de 2020 nas cidades Tocantinenses. Sobretudo no interior. Ao que parece, partem da concepção de que, quem fizer mais barulho em carretas, é aquele que mais terá chance de ser eleito. Nesse caso a força de mobilização está mais no poderio econômico no que nas propostas e projetos (ideias) dos candidatos.

Em alguns municípios a principal disputa entre os candidatos tem sido essa, a de quem faz mais barulho. Dessa forma quando um faz uma movimentação mobilizando o seu eleitorado. No momento seguinte o outro busca mobilizar ainda mais gente para demonstrar mais força que o seu adversário. Que no momento seguinte não deixará de dar outra resposta no mesmo sentido. Refletindo sobre isso me veio na cabeça o exemplo de dois adolescentes disputando quem é mais “pegador”. 

Eis ai o nível de maturidade dos nossos candidatos e seus correligionários – a maturidade de um adolescente alienado. Enquanto isso os problemas dos municípios – que são muitos – deixam de serem discutidos seriamente.

Esse exemplo nos mostra como estamos cada vez mais sobre o domínio da mediocracia. E não é o único. Em alguns municípios por exemplo, a disputa não é entre quem tem o melhor projeto de governo, mas qual o candidato que tem a bênção do atual gestor. Em outros municípios chegamos ao cúmulo de um candidato adotar o sobrenome de um ex-gestor com o objetivo de atrair mais votos. E o interessante nesses casos é que são geralmente candidatos defensores da meritocracia. Mas no caso essa meritocracia deve ser aplicada só aos outros. Já eles não se intimidam em utilizar um padrinho para conseguirem alcançar o que almejam. De modo que podemos dizer que há mais mediocridade do que mérito nessa ação.

Sendo eleito não dá para esperar algo diferente desses senhores e senhoras. Políticos medíocres que são, se cercaram de pessoas medíocres. E farão uma gestão medíocre. Como fazer para que isso não aconteça? Começar justamente se atentando para duas questões: primeiro, o candidato tem ideias próprias? Segundo, tem projeto de governo voltado a enfrentar os problemas da sua cidade? 

Votar fundamentado nas respostas dessas duas questões é votar buscando o melhor para sua cidade. E votar buscando o melhor para sua cidade é votar buscando o melhor para você. O que estamos ponderando é para que se faça uma escolha racional. Afinal de contas estaremos elegendo aqueles que conduziram o nosso município nos próximos quatro anos – que definiram as nossas prioridades (Ainda mais quando temos uma sociedade Civil pouco organizada).

Sabemos que nas médias e pequenas cidades Tocantinenses os eleitores não tem muitas opções. Sobretudo no que diz respeito á candidatos progressistas. A alternativa será então votar no menos pior (o mau menor) ou não votar. Quem optar pelo menos pior deve saber que este pode até ser uma alternativa mas não será a solução. De modo que continua valendo o que defendo há anos, isto é, a construção de candidaturas progressistas compromissadas com as causas populares – mas sei que isso ainda está um tanto distante da maioria dos nossos médios e pequenos municípios. 

Á curto prazo podemos e devemos fortalecer as organizações da sociedade civil existentes nesses municípios. Para que possam desempenhar, de forma mais autônoma, o papel de fiscalizar e cobrar dos representantes políticos locais a execução de políticas que visem atender o bem comum. Além de propor e realizar ações que contribuam no combate às expressões da questão social que afligem esses municípios.

Quem sabe também, não possamos dar um recado já nessas eleições a esses candidatos que acreditam que eleição se ganha no barulho e não pelo fato de se ter o melhor projeto para conduzir a cidade nos próximos quatro anos. Se conseguíssemos isso, já seria uma grande mudança de perspectiva 

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. 

Por que Professor?!

“Educar é combater. E o silêncio não é meu idioma”.

Callajeros

Não é raro aqueles que optam por cursar uma licenciatura ouvir a pergunta: Por que Professor? Pergunta que não parte apenas do senso comum, mas também de profissionais frustrados com a profissão, com os quais nos deparamos sobretudo no período de estágio – ou quando começamos trabalhar numa escola pública. 

Por que não se pergunta a um estudante de Medicina: por que Médico? Ou um estudante de Direito: por que Advogado? Ou ainda um estudante de Engenharia: por que Engenheiro? Pelo fato dessas profissões não serem tão desvalorizadas quanta a profissão de professor, sobretudo professor da educação básica.

O professor da educação básica trabalha muito e ganha pouco. Quase sempre está inserido num ambiente de trabalho insalubre – sem condições estruturais para desenvolver as atividades. De modo que não é de se admirar que se tenha um índice de adoecimento mental enorme entre os profissionais da educação.

Quando ocorre uma mudança como a que estamos vivendo em consequência da pandemia de COVID-19, ele tem que se virar como pode para garantir minimamente, que o estudante não seja mais prejudicado do que está sendo. Por exemplo, tirando dinheiro do próprio bolso para se equipar melhor, do ponto de vista tecnológico. Pois o Estado exige que ele dê  aulas remotas através do ensino híbrido mas não lhe fornece uma estrutura mínima para que essas aulas sejam dadas. 

É por essas e outras que essa pergunta (por que professor?) é feita para um pobre estudante que está cursando uma licenciatura na intenção de se tornar professor da educação básica. Ou mesmo a quem já está atuando na área. É camarada, há que se ter uma boa dose de amor pela profissão. E também de loucura. Pois afinal de contas como diz Nietzsche: “há sempre alguma loucura no amor”. No caso do professor da educação básica, põe loucura nisso.

Talvez tenha sido isso que me atraiu para docência, essa dose de loucura que existe em ser professor. Em se doar quase integralmente a uma causa que parece perdida – a de humanizar através da educação, num sistema que desumaniza.

É um desafio atuar nesse contexto. Talvez por isso é cada vez menor o número de criaturas dispostas a cursar uma licenciatura e se tornar um professor. Entre esses poucos, parte significativa chegam ali por “acidente” – foi o possível com a nota que alcançaram no ENEM. Com isso muitos desistiram no meio do caminho ou se tornaram profissionais frustrados – que alimentaram a visão de que estudar para ser professor é uma perca de tempo. 

Nunca tive uma visão romântica acerca da profissão. Para mim sempre foi muito claro que assim como a educação é prioridade só nos discursos de candidatos a algum cargo de representante político,  da mesma forma é o discurso que defende a valorização do professor. Deixa o professor ir fazer uma greve por mais valorização salarial e condições de trabalho que veremos o discurso mudar radicalmente. Não pense que o governante de plantão pensará duas vezes em jogar seus cães fardados com cassetetes, gás lacrimogêneo e balas de borracha em cima dos grevistas. 

Apesar disso ou talvez por isso não me desânimo. Pois para mim isso reflete o medo que o Estado tem do professor – do seu papel transformador. Eles querem profissionais submissos, medíocres. Por isso é preciso tornar a profissão menos atrativa e mais desvalorizada. Sendo assim ajo de forma contrária, busco a excelência, busco fazer a diferença. Sem esperar reconhecimento de quem quer que seja. Apenas a satisfação íntima de está sendo coerente com o que acredito.

Por isso nunca me incomodei com a pergunta: Por que Professor? Tanto que nunca me dei o trabalho de respondê-la. Ora, não preciso justificar as minhas escolhas para ninguém. Preciso apenas ter consciência se é isso que quero de fato. E se é isso que quero de fato, busco fazer da melhor forma possível. 

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. Atualmente atua como Professor da Educação Básica no CENSP-Lajeado.

Eleições em Lajeado II – Perfil dos Candidatos á Vereador

Como prometido, nesse segundo texto vamos falar do perfil dos candidatos a ocupar uma cadeira na Câmara de Vereadores de Lajeado na próxima legislatura – que segundo o sistema de Divulgação de Candidaturas do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), são 31. Disputando 9 vagas. Desses, apenas 6 buscam a reeleição. O que significa que no mínimo, teremos três novos parlamentares no legislativo lajeadense. Já as demais, dependerá do desempenho dos atuais vereadores nas urnas.

Em Lajeado, ao contrário do que ocorreu em outros municípios, o número de candidatos á Vereador diminuiu – em 2016 eram 58, agora em 2020 são 31. Desse modo poderíamos dizer que a priori será uma eleição menos concorrida. Mas não é bem assim, pois se por um lado diminuiu o número de candidatos, por outro aumentou a competitividade. Sobretudo com o fim das coligações proporcionais. E a maior disputa não será entre candidatos a vereadores de grupos adversários. Mas entre integrantes da mesma chapa. O que faz com que a campanha seja mais propositiva, com cada candidato mostrando suas qualidades ao invés de atacar os seus concorrentes. Afinal de contas, se preferirem a linha da desqualificação pessoal, estarão dando um tiro no próprio pé.

A tática dos grupos políticos que estão disputando o pleito eleitoral no município de Lajeado foi o de concentrar as candidaturas em poucos partidos. Diante disso os 31 candidatos estão divididos em apenas 3 legendas – o MDB, DEM e PSC. Sendo que os candidatos do MDB e DEM compõem o grupo do Prefeito e candidato a reeleição – Júnior Bandeira. E os candidatos do PSC o do Presidente da Câmara de Vereadores e Candidato á prefeito – José Edival. Já Hilario Dias não lançou chapa de Vereadores.

A maioria dos candidatos á Vereador estão no grupo da situação – 22. E os 09 restantes estão com a oposição. Isso pelo menos oficialmente, já que nos bastidores se apresentam pedindo voto apenas para si. Sobretudo nos locais onde o atual prefeito não tem uma boa receptividade.

Perfil dos candidatos 

Dos 31 candidatos que disputam uma vaga no legislativo lajeadense 21 são homens e 10 mulheres. Isso significa que o percentual de candidaturas femininas não ultrapassa o que estabelece a legislação eleitoral, isto é, um mínimo de 30%. Diante disso podemos dizer que a política em Lajeado continua sendo comandada majoritariamente pelos homens. Com o espaço da mulher sendo reduzido unicamente ao que impõem a legislação eleitoral. 

A situação da juventude é ainda pior, pois apenas 3 candidatos se encaixam nessa faixa etária de idade. 2 candidatos estão na faixa etária da chamada terceira idade (idosos) e os demais, 84%, compõem o grupo da meia idade (30 á 59 anos).

Em relação a escolaridade, pouco mais de 60% declarou possuir o Ensino Médio Completo. Cerca de 20% possui curso superior. E o restante não chegou a concluir a educação básica. Já em relação a ocupação, a maioria, cerca de 60%, declarou ser autônomo.  Os outros 40% são de servidores públicos. 

A partir desses dados podemos traçar um perfil geral do candidato a Vereador em Lajeado – homem, na faixa etária de 30 á 59 anos, que possui o Ensino Médio Completo e trabalha como autônomo. 

Esse perfil nos revela muita coisa. Talvez a principal seja que esse candidato está mais preocupado em melhorar de vida do que contribuir para a melhoria de vida da população. É também um perfil que não representa a diversidade que é o povo de Lajeado. Diante disso esperamos que o legislativo lajeadense não seja dominado unicamente por esse perfil. Precisamos ter uma presença maior das mulheres e da juventude nesse espaço. Mas isso quem decidirá é o eleitorado da cidade no dia 15 de novembro de 2020.

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. 

Literatura: Antologia “Ruas Vazias” – o coronavírus em prosa e verso

Muitos escritores mundo afora estão aproveitando o período de isolamento social (em decorrências da pandemia de COVID-19) para produzir sobre o contexto histórico que estamos vivendo. Entre os diversos trabalhos publicados destacamos a antologia literária organizada pelo editor e escritor Eliosmar Veloso, que acaba de publicar pela Editora Veloso a “Antologia Ruas Vazias – o coronavírus em prosa e verso 2020”. 

A obra conta com trabalhos de 34 autores de 6 Estados brasileiros (Tocantins, Pará, Maranhão, Goiás, Minas Gerais e Rio Grande do Sul) – o que nos dá a possibilidade de ver a partir desses diferentes olhares (de lugares distintos) como o isolamento tem os afetado. Com isso a antologia “Ruas Vazias...” serve como um importante registro histórico acerca do contexto atual e como referência para as futuras gerações – estudiosos e curiosos – que buscaram compreender como encaramos e superamos esse momento.

Minha participação 

Entre os autores que participam dessa antologia está esse que vos escreve. São três poemas de minha autoria escrito especialmente para a publicação. O primeiro intitulei de “A canção”, o segundo “Um sonho” e o terceiro “Hoje”. São poemas que foram inspirados em conversas com pessoas próximas á mim, em textos filosóficos e no noticiário sobre a situação atual.

Quando fui consultado sobre o projeto de publicação de uma antologia literária abordando essa temática dei o meu apoio instantaneamente, ressaltando inclusive que eu já tinha escritos sobre o tema. Mas na medida que o projeto foi se concretizando achei que a bela iniciativa do Eliosmar Veloso merecia o meu esforço de criar poemas inéditos. E assim fiz, submeti-os e foram aprovados. 

Quando comecei a escreve-los me dei o desafio de fazer poemas que falassem da situação que estamos vivendo não de forma explícita. Tanto que não há menção a pandemia, a novo coronavírus e nem a COVID-19. Acreditava eu que ao fazer isso meus poemas seriam atemporais – que daqui há 100 anos continuassem relevantes. Prepotência minha, não?! No final das contas são apenas poemas singelos, como é a minha poesia. E espero que possam aprecia-los.

Financiamento coletivo e fortalecimento da literatura

Um ponto importante a se ressaltar é que os custos da publicação da antologia “Ruas Vazias” foi financiado por todos os poetas e escritores que participam da obra. Creio que essa é uma ótima alternativa para que tenhamos nossos trabalhos publicados – um grupo de autores se juntam, publicam conjuntamente e dividem os custos da produção – e assim não fica pesado financeiramente para quem não tem condição de bancar uma publicação do próprio bolso – algo que no Brasil não é tão acessível assim. 

É também uma alternativa de fortalecimento da literatura – aumentando a produção literária – sem ficarmos esperando a boa vontade de algum gestor público de plantão tomar iniciativas nesse sentido.

É óbvio que essas alternativas tem lá suas limitações. Por exemplo no caso da antologia “Ruas Vazias...” o número de exemplares publicados foi reduzido. Para que tivesse uma tiragem maior seria necessário mais recursos. Isso significa que nem todos que se interessarem em adquirir e ler a obra terá acesso a mesma. Mas aqueles que conseguirem terão nas mãos uma importante obra literária com registro do momento que estamos passando.

Enfim, quem sabe nos projetos futuros não contemos com o envolvimento de mais autores. E com a sensibilidade do poder público em olhar com mais atenção para a nossa literatura.

Por Pedro Ferreira Nunes – Poeta, Escritor e Educador Popular. 

Eleições em Lajeado – Análise e perfil dos Candidatos á Prefeito e Vice

De acordo com dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), as eleições municipais em Lajeado terá três candidaturas ao executivo e 31 ao legislativo. Diante disso vamos conhecer melhor o perfil dessas candidaturas e analisar o cenário eleitoral no município. Comecemos nesse primeiro texto apenas com as candidaturas majoritárias. 

Candidaturas ao executivo

Três chapas disputaram o voto popular para os cargos de Prefeito e Vice-prefeito em Lajeado. São eles: Júnior Bandeira e Nego Dílson pela Coligação “Fé, Família e Trabalho” formada pelos Partidos MDB e DEM. José Edival e Jaison Parente pela Coligação “Lajeado para todos” formada pelos Partidos PSC e PV. E Hilario Dias e Irmão Luiz pelo PROS. 

O primeiro ponto que nos chama atenção é a ausência de uma representante feminina entre as candidaturas ao executivo. O segundo ponto é o número reduzido de partidos que compõem as coligações – muito em consequência do fim das alianças proporcionais. Em terceiro,  o grau de escolaridade dos candidatos, apenas um possuí nível superior (Não que isso seja um fator que determina a capacidade política do postulante ao cargo).

Júnior Bandeira e Nego Dilson 

Junior Bandeira que tem 55 anos, ocupa atualmente o cargo de prefeito e possui Ensino superior – tentará se eleger para o seu quarto mandato á frente do executivo municipal. Dessa vez com a companhia de Nego Dílson como Vice – que tem 56 anos, atualmente ocupa o cargo de Vereador e possui ensino médio completo. Nego Dílson após vários mandatos de Vereador alça novos voos. Com a máquina pública na mão, o apoio da maioria dos atuais vereadores e de figuras como o Senador Eduardo Gomes, estrutura não faltará para que Bandeira e Nego Dilson busquem á vitória.

Mesmo diante de uma avaliação negativa do seu atual mandato, Bandeira continua sendo o favorito para permanecer á frente do executivo municipal. Ainda mais quando avaliamos os seus adversários. No entanto o seu favoritismo está bem distante daquele que lhe deu a vitória na eleição suplementar de 2019. Sobretudo pelas escolhas equivocadas que fez para compor o seu secretariado e pela gestão quase inerte – o que possibilitou a reorganização e fortalecimento da oposição. 

Há que se reconhecer que ele, assim como todos os demais prefeitos do país, tiveram sua gestão atrapalhada pela crise imposta por a pandemia de COVID-19. No entanto para parte significativa da população, era possível, e preciso, fazer mais. 

Outro aspecto importante que pode definir o êxito ou fracasso da candidatura Júnior Bandeira foi a escolha do vereador Nego Dilson para ocupar a vaga de Vice na chapa majoritária. Esperava-se que assim como nos outros pleitos (exceto na eleição suplementar) o candidato fosse um representante da comunidade Pedreira. Com isso não acontecer, e sabendo que a comunidade Pedreira tradicionalmente privilegia os candidatos locais, a questão agora é saber qual o impacto dessa decisão no resultado das eleições. 

Diante disso podemos dizer que essa escolha foi no mínimo arriscada. Mas compreensível do ponto de vista estratégico,  sobretudo pensando á longo prazo. Vejamos porque. Se Júnior Bandeira conseguir se reeleger agora, não poderá se candidatar novamente em 2024. Com isso esse grupo político, para permanecer no poder, necessitará de um candidato forte. E quem é atualmente o principal nome desse grupo político, depois do Bandeira, se não o Nego Dílson. 

E, ainda, para minimizar esse possível impacto negativo, há na chapa proporcional, candidatos a Vereador da Comunidade Pedreira. 

José Edival e Jailson Parente

Se há uma candidatura capaz de ameaçar a vitória do atual grupo político no poder. Essa candidatura é a do atual Presidente do legislativo municipal – o Vereador José Edival – que tem 58 anos e possui o Ensino Fundamental Completo. Edival foi uma figura chave na vitória do atual grupo da situação na eleição suplementar – inclusive ocupando a vaga de Vice. Mas nem chegou a assumir, decidiu retornar para o legislativo municipal e concluir o seu mandato como presidente da Câmara de Vereadores. A partir daí o seu distanciamento do grupo da situação foi só se aprofundando, e consequentemente foi se  aproximando da oposição. 

O seu candidato a Vice também é um ex-aliado do chamado grupo do Bandeira – Jailson Parente – que tem 48 anos, é Agricultor e possui o Ensino Fundamental Completo. Jailson buscará atrair os votos da Comunidade Pedreira. Aproveitando-se sobretudo da brecha deixada pelo grupo da situação. 

Além de contar com ex-aliados do grupo do Bandeira, José Edival também herdou o espólio político do Ex-Prefeito Tércio Neto. E isso tem lá seus bônus e ônus. Os bônus são os votos daqueles que permanecem fiel ao grupo político do ex-prefeito. E os ônus é a visão negativa que parte significativa da população tem de Tércio Neto e sua gestão. Além de outras figuras desse grupo político como é o caso da Vereadora Leidiane Mota e do Vereador Cassado Adão Tavares. 

No entanto, mesmo que não saía vitorioso do pleito, a candidatura de José Edival dá  uma maior musculatura para chapa proporcional da oposição, garantindo assim a sua sobrevivência. E com chances reais de eleger um ou mais representantes para ocupar uma cadeira na Câmara de Vereadores, na próxima legislatura. 

Hilario Dias e Irmão Luiz 

A surpresa deste pleito eleitoral em Lajeado fica por conta da candidatura de Hilario Dias com o irmão Luiz de Vice. Hilario tem 53 anos. É Servidor Público e possuí o Ensino Médio Completo. Já o irmão Luiz tem 47 anos. E tem o Ensino Médio incompleto. Ambos são figuras conhecidas na cidade. Inclusive não é a primeira vez que se apresentam como candidatos a um cargo eletivo para população lajeadense. Ambos já postularam o cargo de Vereador. Mas não obtiveram êxito. Não creio que agora terão um resultado muito diferente. Serão no final das contas uma alternativa para os eleitores que fugiram da polarização entre Bandeira e Edival. E que não queiram anular o voto ou votar em Branco. 

Esses eleitores serão certamente uma minoria, mas que no final das contas pode pesar muito no resultado que determinará quem vencerá o pleito. Pois em Lajeado, cada voto de fato faz a diferença. Para comprovar o que estou falando, olhem a diferença de votos entre o primeiro e segundo colocado na eleição municipal para prefeito em 2016.

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. 

Comentários sobre o livro “Emílio ou Da Educação” de Jean-Jacques Rousseau

“O Homem é muito forte quando se contenta com ser o que é, e é muito fraco quando deseja erguer-se acima da humanidade”.

Jean-Jacques Rousseau

A obra foi escrita entre 1757 e 1762 e alguns estudiosos especulam que a motivação de Rousseau teria sido um certo remorso pelo fato de ter abandonado os cincos filhos que teve com a sua companheira – Thérèse Levasseur. O fato é que quando da sua publicação em Paris no ano de 1762 a obra não teve uma boa recepção pela classe dominante da época – e quem lê-lo verá que não foi sem motivo – Rousseau não poupou críticas – especialmente aos governos, a igreja e as famílias ricas. A partir daí não é de se admirar que o parlamento francês sentenciasse a queima do livro em praça pública e o nosso filósofo se visse em maus lençóis ameaçado de prisão. 

É, Rousseau é mais um exemplo de que aquele que sai da caverna e retorna para trazer a luz aos que ali ficaram nem sempre é bem recebido.

Mas se em vida o seu Emílio lhe trouxe mais desventuras do que venturas. Após sua morte a sua obra foi ganhando cada vez mais relevo, tendo inegavelmente influenciado nos processos revolucionários que levaram a ascenção da burguesia. E no campo educacional então, se tornou e continua sendo uma referência mais de 250 anos após sua publicação – um exemplo é a sua presença nos cursos de formação de professores – eu particularmente tive contato com essa obra no meu curso de graduação em Filosofia na UFT.

E pensar que quando da sua publicação fora desprezado pela academia.

Mesmo com uma escrita acessível semelhando a um romance – o que contribui para que a leitura flua mais rapidamente – “Emílio...” não é um livro que se lê numa única sentada. Para se ter uma idéia, numa edição da editora Martins Fontes (2014) são mais de 700 páginas. No entanto não digo isso apenas pelo número de páginas. Ora, se o formato se assemelha a um romance, não se pode perder de vista que se trata de uma obra filosófica – com conceitos filosóficos que não dispensa um dicionário de filosofia para uma maior compreensão do que o filósofo está propondo. 

Além disso, o ideal é que antes de ler o “Emílio...” o leitor tenha lido o “discurso sobre a desigualdade entre os homens”. Isso contribuirá por demais para que o leitor compreenda a concepção que Rousseau tem do homem e da natureza – concepção que determinará a sua perspectiva educacional.

Só pude fazer isso depois que concluí o curso de graduação em Filosofia, pois a dinâmica da vida acadêmica com uma aula de uma disciplina diferente a cada dia – cada uma com suas leituras e seus trabalhos – não nos permite se dedicar a uma obra dessas de forma aprofundada. Primeiro me dediquei ao estudo das três primeiras partes para um trabalho de assessoria. Depois decidi lê-lo todo pelo prazer da leitura – que só é possível verdadeiramente quando você faz de forma descompromissada. E dessa leitura descompromissada veio a ideia de escrever esse texto – que também é para mim um exercício prazeroso – sobretudo quando não se é necessário seguir as regras academicistas.

Dito isso gostaria de destacar alguns pontos que me ocorreram durante a leitura. Não se trata de uma análise aprofundada, mas de algumas questões que possa estimular quem não leu a obra a lê-la. Trata-se de um clássico – e ai está o primeiro ponto que destaco – ler esse livro nos faz compreender o verdadeiro significado da palavra clássico – como algo que ultrapassa o seu tempo pela capacidade singular de permanecer atual. O que só é possível quando se vai na raíz do problema. 

Outro ponto é que não se deve ler o “Emílio...” em busca de respostas para os problemas do campo educacional que enfrentamos na contemporaneidade. Ora, não estamos falando de um manual, mas de uma obra filosófica de um pensador que se propôs a refletir um determinado problema, numa determinada realidade. Óbvio essa reflexão pode nos ajudar a pensar a educação na atualidade, mas desde que não percamos de vista de que não se trata de um modelo a ser copiado. Se há algo para ser copiado de Rousseau (ou de qualquer outro filósofo) não é tanto a sua perspectiva filosófica, mas a sua atitude filosófica, isto é, a sua postura questionadora em relação ao estabelecido.

Nessa linha ouso dizer que talvez o grande legado do “Emílio...” não é tanto a perspectiva educacional que o filósofo defende ali, mas o exemplo de alguém que parou para refletir criticamente sobre a educação num determinado contexto e a partir dessa reflexão propôs uma transformação profunda das práticas pedagógicas daquela sociedade. Se cabe a nós segui-lo de alguma maneira é através desse exercício – refletir sobre a educação na atualidade e a partir daí se necessário propor mudanças. 

A perspectiva educacional de Rousseau pode nos ajudar nesse processo de reflexão acerca da educação na contemporaneidade. Mas, mais no sentido de nos ajudar a levantar questões e não tanto de dá repostas. No entanto, o que me parece é que a abordagem que se dá ao “Emílio...” (sobretudo nos cursos de formação de professores) é um tanto manualesca – busca-se na obra, respostas para os problemas que enfrentamos no campo educacional hoje. Respostas que não encontraram não só no “Emílio...” mas em livro nenhum. 

Essas respostas virão da realidade por parte dos professores e outros profissionais que estão vivenciando o dia a dia do ambiente escolar.

Outro ponto que enfatizaria a respeito do “Emílio...” é que ao final da leitura me pareceu muito mais um livro de ética do que uma obra pedagógica. É interessante que Rousseau num dado momento escreve que as pessoas se enganaram em relação “A República” do Platão ser uma obra política, para ele trata-se de uma obra pedagógica. Não sei se algum especialista na obra de Rousseau levantou esse questionamento (não fiz nenhuma pesquisa para saber) mas para mim talvez seria mais interessante estudar o “Emílio...” mais da perspectiva  da ética do que da pedagógica. Pois o filósofo foca mais na formação moral do indivíduo do que qualquer outra coisa. E nesse processo de formação a família é a base.

Enfim, de qualquer modo “Emílio ou Da educação” é uma obra que merece ser lida – ela trás importantes reflexões sobre a nossa condição humana – e nos ajuda a refletir sobre as consequências de nos afastarmos dessa condição. Sobretudo por que tendemos a nos tornar indivíduos fracos e submissos.

Por Pedro Ferreira Nunes – Educador Popular e Licenciado em Filosofia pela Universidade Federal do Tocantins. Atualmente atua como Professor da Educação Básica no CENSP-Lajeado.